BOOK REVIEW: Simon Battestini.<b>ECRITURE ET TEXTE: CONTRIBUTION AFRICAINE</b>. Qu�bec: Presses de l'Universit� Laval, 1997.
Notice bibliographique
Résumé
Once in a while a book comes along that provokes and redefines the framework that has shaped and developed our thought, forcing us not only to rethink but reappraise and, eventually, reject fundamental yet unfounded notions and concepts that we have taken for granted. Ecriture et texte: contribution africaine is such a book. Arising out of the African experience, it is an original work that proposes a new definition of writing in relationship to definitions of semiotics, text, and culture. It presents the conclusions of an exhaustive forty-year research in Africa and elsewhere, demonstrating that Africa's relations with the West are based on an erroneous definition of what constitutes writing. It must be obvious that a book of such dimension will appear fragmented, and the diversity of the cases presented would seem to undermine any attempt at a synthesis. This is willfully intended, the author assures us, for as he explains in the avant-propos, "L'Afrique est multiple et diverse et le défaut majeur du discours africaniste, à nos yeux, est sa tendance à l'extrapolation et aux vastes généralisations" 'Africa is multiple and diverse and the major flaw of Africanist discourse, it seems to us, is its tendency towards extrapolation and vast generalizations' (19). Battestini thus invites the scientific world to critique its own discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,077 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».