Use of novel prokinetic agents to facilitate return of gastrointestinal motility in adult critically ill patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Intolerance of enteral feeding due to impaired gastrointestinal motility is common in critically ill patients. Strategies to prevent or treat gastrointestinal hypomotility include the use of prokinetic agents. Many currently employed prokinetic agents are associated with serious adverse drug reactions. The novel prokinetic agents - alvimopan, tegaserod, and dexloxiglumide - are reviewed. RECENT FINDINGS: Alvimopan exerts mixed, but generally favorable, effects on restoration of gastrointestinal motility in patients with postoperative ileus. The observation of increased opioid requirements (without increased pain scores) and associated clinical ramifications requires further study. Tegaserod stimulates the peristaltic reflex and improves motility in multiple sites along the gastrointestinal tract. Its efficacy in improving gastrointestinal hypomotility in the critically ill population has not yet been determined. Furthermore, its use has been associated with the development of ischemic colitis and increased requirement for abdominal/pelvic surgery. Dexloxiglumide may be beneficial for improving gastric emptying in critically ill patients, especially those receiving lipid-enriched enteral feeds. SUMMARY: Novel prokinetic agents show promise for management of gastrointestinal hypomotility in the critically ill population. However, further study is required before these agents can be recommended for use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».