The evolution of federalism studies in Canada: From centre to periphery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Over the past decade, there have been a number of studies that seek to evaluate the state of federalism studies in Canada. The general conclusion seems to be that, while federalism continues to be an important part of the scholarly literature, there is a decline in the study of the traditional areas of federalism, a small number of federalism studies come from scholars in Quebec, and a relatively small number of studies are by female scholars. However, these analyses are based on a single, somewhat limited source of data, the reflections of a single scholar, or a review of a small number of Canadian scholarly journals. In this article, the authors combine a large quantitative assessment of relevant publications dealing with Canadian federalism with a brief qualitative assessment of the state of the federal studies from researchers active in the field. Their research supports some of the earlier conclusions but also suggests that, in recent years, federalism is, very often, a contextual or explanatory factor not the principal object of study. Moreover, there are potentially two Canadian scholarly traditions on federalism, one written in French and the other in English, with far too little engagement between them. Sommaire: Au cours de la dernière décennie, un certain nombre d'études ont tenté d'évaluer l'état de la recherche sur le fédéralisme au Canada. La conclusion générale semble être que, même si le fédéralisme garde un place importante dans les publications savantes au Canada, on note une baisse dans la recherche portant sur les domaines traditionnels du fédéralisme, une faible proportion d'études sur le sujet étant réalisées par des universitaires au Québec, et un nombre relativement faible d'études étant entreprises par des femmes universitaires. Cependant, ces analyses reposent sur une seule source de données, quelque peu limitée, les réflexions d'un seul universitaire, ou sur un examen d'un petit nombre de revues savantes canadiennes. Dans le présent article, les auteurs combinent une importante évaluation quantitative de publications pertinentes portant sur le fédéralisme canadien avec une brève évaluation qualitative de la nature des études sur le fédéralisme entreprises par des chercheurs actifs dans le domaine. Leur recherche appuie certaines des conclusions antérieures mais laisse également entendre que, ces dernières années, le fédéralisme est très souvent un facteur contextuel ou explicatif plutôt que le principal sujet mis à l'étude. De plus, il pourrait fort y avoir deux traditions canadiennes de recherche sur le fédéralisme, une écrite en français et l'autre en anglais, et trop peu de relation entre elles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,043 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,021 |
| Communication savante | 0,024 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».