MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057257674 · doi:10.1021/jf0615247

Phenolic Acids in Berries, Fruits, and Beverages

2006· article· en· W2057257674 sur OpenAlexaboutno aff
Pirjo Mattila, Jarkko Hellström, Riitta Törrönen

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryBerryPEARFood sciencePhenolic acidCaffeic acidPhenolsAcetic acidChlorogenic acidHigh-performance liquid chromatographyComposition (language)PolyphenolBotanyChromatographyAntioxidantOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contents of soluble and total phenolic acids were analyzed in samples of 29 berries and berry products, 24 fruits and fruit peels, and 12 beverages. Variation of phenolic acids in berries was also studied. Soluble phenolic acids were extracted with methanolic acetic acid, and a tentative quantification was performed by high-performance liquid chromatography (HPLC). The total phenolic acid content was determined by HPLC after alkaline and acid hydrolyses. The content of total phenolic acids as aglycones in the above samples varied from 0 (pear cider) to 103 mg/100 g fresh weight (rowanberry). Besides rowanberry, the best phenolic acid sources among berries were chokeberry (96 mg/100 g), blueberry (85 mg/100 g), sweet rowanberry (75 mg/100 g), and saskatoon berry (59 mg/100 g). Among fruits, the highest contents (28 mg/100 g) were determined in dark plum, cherry, and one apple variety (Valkea Kuulas). Coffee (97 mg/100 g) as well as green and black teas (30-36 mg/100 g) were the best sources among beverages. Caffeic acid dominated in all of these samples except in tea brews. Variation in the phenolic acid contents of the berries was either small or moderate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations473
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207