MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057287073 · doi:10.4161/cbt.18921

Selective tumor killing based on specific DNA-damage response deficiencies

2012· review· en· W2057287073 sur OpenAlexaff
Michael Biss, Wei Xiao

Notice bibliographique

RevueCancer Biology & Therapy · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensSaskatoon Medical ImagingUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageGenome instabilityCarcinogenesisBiologyCancer researchDNA repairDNACancerGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organisms constantly undergo various stresses within their life span, which can damage their DNA. In order to maintain genomic stability and counteract the development of unwanted genomic mutations, organisms have evolved a DNA-damage response (DDR) to protect their genome. Due to the critical roles played by DDR in genomic stability, its defects can lead to cellular transformation and potentially tumorigenesis. Consequently, this also provides the opportunity to specifically target tumor cells due to a weakened ability to tolerate genotoxic stresses. In this lies a treatment strategy in which the inhibition of remaining DDR pathways can hyper-sensitize tumors to chemotherapeutic agents while minimizing deleterious effects to healthy cells. Therefore it is important to understand the genotypic background of specific tumors to determine which DDR pathways remain and can be targeted for inhibition. Tumor therapies based on the DDR are ideal not only as a means of increasing the effectiveness of current chemotherapies but also as a means to selectively target tumor cells while leaving healthy cells unharmed. Thus, targeting DDR components as a means of increasing effectiveness and discrimination of current chemotherapeutic tumor treatments is currently the focus of many studies and clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Biology & TherapyMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207