Transmembrane segment peptides with double <scp>D</scp>‐amino acid replacements: Helicity, hydrophobicity, and antimicrobial activity
Notice bibliographique
Résumé
The adoption of a helical conformation in a membrane environment effectively increases the "apparent hydrophobicity" of a peptide segment by satisfying the backbone H-bonding potential, thus stabilizing it in this environment. Here we sought to explore whether destabilizing the helical conformation would have a measurable effect on the apparent hydrophobicity of such segments in both aqueous and membrane-mimetic environments. In order to uncouple peptide hydrophobicity from helicity, we used the prototypic KKAAAAAAAAAAAAWAAAAAAKKKKNH(2) peptide as a template, and performed pairwise DD-scanning mutagenesis over the length of the sequence. Studies on this library of 13 peptides show that the DD replacements at positions near the center of peptide sequence had the most significant effects on the peptides' retention time in high performance liquid chromatography experiments. Decreased retention times correlate well with decreased helicity as measured by CD spectroscopy in the aqueous environment. Trp fluorescence measurements indicated that the peptides displayed a significant red shift in LPC (but not LPG) with peptides having DD replacements near the middle of the peptide sequence, emphasizing the importance of the anionic membrane in promoting peptide insertion. When tested against a laboratory strain of Escherichia coli, antimicrobial activity of the DD-peptides correlated with the apparent hydrophobicity but not with the overall micelle-based helical content of the peptides per se. Further analysis of the DD-positional dependence of the antimicrobial activity suggests that the presence of a local, uninterrupted stretch of helical structure (10-12 residues) may be a prerequisite for peptide biological activity. The overall findings support the notion that one should distinguish between the hydrophobicity of individual residues and the apparent hydrophobicity of the peptide as a whole, as the latter will ultimately have a greater influence on the properties of the full-length species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».