MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057363119 · doi:10.1046/j.1460-9592.2003.01036.x

Efficacy and safety of caudal injection of levobupivacaine, 0.25%, in children under 2 years of age undergoing inguinal hernia repair, circumcision or orchidopexy

2003· article· en· W2057363119 sur OpenAlexfundno aff
Bill Taylor, R. L. Eyres, George Chalkiadis, Stephen M. Austin

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésLevobupivacaineMedicineBupivacaineTolerabilityAnesthesiaInguinal herniaAdverse effectRashUrinary retentionSurgeryHerniaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Levobupivacaine is the S(-)-enantiomer of racemic bupivacaine. Evidence suggests that it is less cardiotoxic than racemic bupivacaine and the R(+)-enantiomer, dexbupivacaine, while retaining similar local anaesthetic properties and potency to racemic bupivacaine. METHODS: This was an open study designed to assess the efficacy and safety of 0.25% levobupivacaine administered as a caudal injection at a dose of 2 mg.kg(-1) to 49 paediatric patients aged less than 2 years old undergoing circumcision (group 1), or hernia repair or orchidopexy (group 2). RESULTS: Adequate analgesia (an increase of <20% in pulse or respiratory rate compared with baseline and an absence of gross movement on application of surgical stimulus) was achieved in 43/48 patients evaluable for efficacy (89.6%). All 22 patients in the circumcision group had adequate analgesia, and two of these patients did not require additional analgesia. The mean time to the use of additional analgesia was 7.3 h. Only one event (a mild rash) was considered possibly related to study medication. CONCLUSIONS: Levobupivacaine is a promising new local anaesthetic agent for pain management in paediatric patients and appears to offer similar anaesthetic efficacy to racemic bupivacaine with a potentially improved tolerability profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207