MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057389126 · doi:10.1002/qsar.200630037

A Quantitative Approach to the Estimation of Chemical Space from a Given Geometry by the Combination of Atomic Species

2007· article· en· W2057389126 sur OpenAlexaff
Koji Ogata, Tetsu Isomura, Hiroshi Yamashita, Hideo Kubodera

Notice bibliographique

RevueQSAR & Combinatorial Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolecular geometryAtomic numberChemistryGeometrySpace (punctuation)Bond lengthComputational chemistryCrystallographyMoleculeMathematicsAtomic physicsPhysicsComputer scienceOrganic chemistryCrystal structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In order to estimate the size of chemical spaces, a quantitative approach was employed consisting of summing all possible combinations of atomic species generated computationally for a given three‐dimensional geometry. The atomic species were comprised of heavy atoms (N, C, O, S and Cl) and various numbers of H atoms ( e.g. , CH 3 and CH 2 groups). The assignment of atomic species to a given geometry maintained consistent bond orders between adjacent atoms. Between 10 8 and 10 19 compounds were generated from individual geometries. A slightly smaller number of compounds were obtained by applying a nonleadlikeness filter that considered the properties of the substituents. Principal component analysis using descriptors representing the molecular structures and properties revealed that the compounds generated from only one geometry largely covered the chemical space of known compounds. Moreover, the compounds with the best scores, defined as the interaction energies between the compounds and the protein, contained original ones within the entire collection of compounds generated from the same geometry. This method can be used to improve the scaffold of compound structures during drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSAR & Combinatorial ScienceMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207