Kinetics and mechanisms in carbocationic polymerization: The quest for true rate constants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article is a critical analysis of kinetic dataavailable on carbocationic polymerizations. A survey of published propagation rate constant (kp) data revealed several orders of magnitude differences. In this article, an explanation of this apparent discrepancy is offered with a case study involving the carbocationic polymerization of 2,4,6‐trimethylstyrene (TMS). With the polymerization mechanism originally proposed for this system, kp = 1.35 × 104 L mol−1 s−1 was extracted from experimental data with the Predici polyreaction package. The alternative mechanism yielded kp = 1.01 × 107 L mol−1 s−1, close to that predicted by Mayr's Linear Free Energy Relationship (LFER). We propose that true rate constants can only be obtained from direct competition experiments or from kinetic interpretation based on independently proven mechanisms. The second part of this review discusses critical analysis of the temperature and concentration dependence of various living IB systems. Comparison of the temperature dependence in systems initiated with 2‐ chloro‐2,4, 4‐ trimethylpentane (TMPCl)/TiCl4 from various laboratories yielded of ΔH ∼−25 and −34.5 kJ/mol for high and low TMPCl/TiCl4 ratios, respectively. Aromatic (cumyl‐type) initiators show ΔH ∼ −40 kJ/mol, whereas H2O/TiCl4 in the presence of the strong electron‐ pair donor dimethylacetamide gave ΔH = −12 kJ/mol. The significant differences indicate different underlying mechanisms with complex elementary reactions. © 2005 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 43: 5394–5413, 2005
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».