MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W20574275 · doi:10.1097/bpo.0b013e3181e0484a

Metal fluxes at the water sediment interface of shallow mine tailings ponds, Heathe Steele mines, New Brunswick.

2004· article· en· W20574275 sur OpenAlexaboutno aff
Philippe Poirier, J L Gravel, Claude Fortin, Lise Rancourt, Peter G. C. Campbell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsSedimentTailings damEnvironmental scienceMining engineeringGeologyWaves and shallow waterHydrology (agriculture)Geotechnical engineeringOceanographyGeomorphologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dissolved water constituent concentration profiles were established at the surface watersediment interface in the three submerged tailings cells at the Heath Steele Mine (NB, Canada) using in situ dialysis peepers and trace metal clean techniques.Dissolved surface water trace element concentrations ranged from the low nanomolar level for cadmium (~ 10 -9 M) to the high nanomolar level for zinc (~10 -7 M).Concentrations decreased in the order: Zn > Ni > Cu > Pb ~ As ~ Se > Tl > Cd.Overall, dissolved porewater metal concentrations increased with sediment depth in the lower and upper cells and remained relatively unchanged in the north cell.From the established profiles, diffusional fluxes of copper, lead, zinc, nickel, cadmium, arsenic and thallium ions at the water-sediment interface were calculated.Comparison of results from duplicate peepers demonstrated an important spatial variability within each cell.Fluxes were nevertheless mostly negative, indicating a release of metals from the sediments to the water column.These fluxes were however quite low and would be expected to reverse in direction if more reducing conditions appear in the sediments as the tailings age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207