MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057492561 · doi:10.2147/chc.s13863

Precisely delivered nanomechanical forces induce blebbing in undifferentiated mouse embryonic stem cells

2011· article· en· W2057492561 sur OpenAlexfundno aff
Farlan Veraitch

Notice bibliographique

RevueCell Health and Cytoskeleton · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanada Research Chairs
Mots-clésEmbryonic stem cellCell biologyStem cellHomeobox protein NANOGCytoskeletonEmbryoid bodyBiologyConfocal microscopyChemistryCellAdult stem cellInduced pluripotent stem cellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The aim of this study was to probe the morphological response of single mouse embryonic stem cells (mESC) to precisely delivered nanomechanical forces. Plating mESC as single cells gave rise to either round compact or flattened fibroblastic morphologies. The expression of OCT4 and Nanog was reduced in flattened cells, indicating that this population had begun to differentiate. Upon application of >5 nN of force, using atomic force microscopy and simultaneous laser scanning confocal microscopy, round cells, but not flattened cells, were capable of forming mechanically induced blebs (miBlebs). Flattened cells appeared to have a more highly developed cytoskeleton than undifferentiated stem cells as characterized by the distribution of phospho-ezrin-radixin-moesin (pERM). Higher levels of pERM and an inability to form miBlebs in flattened cells imply that the earliest stages of embryonic stem cell differentiation are associated with the development of stronger mechanical links between the plasma membrane and the cytoskeleton. Keywords: blebbing, embryonic stem cells, atomic force microscopy, cytoskeleton development, differentiation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Health and CytoskeletonMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207