MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057546862 · doi:10.1163/156851508x328189

Moses and Abraham Go Arctic

2008· article· en· W2057546862 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Petterson

Notice bibliographique

RevueBiblical Interpretation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGospelIndigenousBiblical studiesIdentity (music)Postcolonialism (international relations)HistoryNew TestamentColonialismSimple (philosophy)DanishChristianityLiteratureGenealogySociologyPhilosophyClassicsGender studiesArtAestheticsEpistemologyArchaeologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reads the Gospel of John as expounded by Musa W. Dube in her article 'Savior of the World but not of This World: A Post-Colonial Reading of Spatial Construction in John' alongside the religious situation in contemporary Greenland, itself an often ignored example of the dilemmas of colonisation and postcolonialism. Tensions between the Danish Lutheran State Church and anti-Danish members of the indigenous Inuit populations over the place of Christianity in contemporary Inuit identity are analogous to the tension in John's gospel over who can claim to be Israel. In making this comparison, I hope not to exemplify what David Jobling warns us about: "Simple links between biblical and current situations, whether they leave the Bible looking good or bad, convey no lasting benefit." I seek to overcome the theoretical problems inherent in blindly adopting Dube's intertextual methods by employing Jonathan Z. Smith's observations on comparison. This in turn poses another range of problems about identity and method for readers as well as for the text which will be outlined here. Both the New Testament and the contemporary situation reveal the complexity of identities which simple categories of 'coloniser' and 'colonised' do not encompass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblical InterpretationMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207