MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057565606 · doi:10.1109/jstars.2014.2330830

Near-Real Time Detection of Beetle Infestation in Pine Forests Using MODIS Data

2014· article· en· W2057565606 sur OpenAlexaboutno aff
Asim Anees, Jagannath Aryal

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVegetation (pathology)Time seriesSliding window protocolStatisticsRemote sensingMathematicsGeographyWindow (computing)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers near-real time detection of beetle infestation in North American pine forests using MODIS 8-days 500 m data. Two methods are considered, both using a single time series for detection of beetle infestation by analyzing the statistics of the trend component of the signal. The first method estimates the trend component of the vegetation index time series by fitting an underlying triply modulated cosine model over a sliding window, using nonlinear least squares (NLS), and the second method uses a T-point moving average finite impulse response (FIR) filter. Both the methods perform well and show similar performance on simulated datasets. The methods are also tested on many difference and ratio-indices of a real-world dataset with change and no-change examples taken from the Rocky Mountain region of the United States and of British Columbia in Canada. The results suggest that both the methods detect beetle infestation reliably in almost all the vegetation index datasets. However, the model-based method (NLS-based) performs better in terms of the detection delay. Red Green Index (RGI), when used with the model-based method, provides the best tradeoff between the detection delay and accuracy. Furthermore, 90%, 50%, and 25% cross-validations are also performed for the threshold selection on RGI dataset, and it is shown that the selected threshold works well on the test data. In the end, it is also shown that the model-based method outperforms a recently published method for near-real time disturbance detection in MODIS data, in both accuracy and detection delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207