MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057581683 · doi:10.5539/ijef.v4n4p148

An Analysis of the Recent Financial Performance of the Laotian Banking Sector during 2005-2010

2012· article· en· W2057581683 sur OpenAlexvenueno aff
Phetsathaphone Keovongvichith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsset qualityProfitability indexContext (archaeology)BusinessMarket liquidityEarningsFinancial systemFinanceAsset (computer security)Public sectorRetail bankingCapital adequacy ratioEconomicsEconomyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the adoption of the New Economic Mechanism, banking sector reform was initiated as one of key components of economic reform policy in Laos. Since the process of reform began in Laos, banking sector has undergone significant changes and the performance of banks has improved significantly, especially in recent years. The banking sector reform, which was initiated by the Bank of the Lao PDR in the late 1980s, has brought a competitive environment for banking industry and banks are now offering a wide range of financial services and products to the public. In light of this development, this paper provides an overview of evolution and current structure and developments of the banking sector in the context of reform measures taken over the past two decades. The paper also analyses the financial performance of the banking sector by firstly examining the key financial development indicators and then uses a widely-used CAMEL framework surrounding capital adequacy, asset quality, management efficiency, earnings and profitability and liquidity to evaluate the financial performance. The results of this study is useful for assisting central bankers to know the strengths and weaknesses for formulating strategies and polices that will promote an effective and sound banking system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207