MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057618885 · doi:10.1002/gepi.20288

Multistage designs in the genomic era: Providing balance in complex disease studies

2007· review· en· W2057618885 sur OpenAlexaff
Marie‐Pierre Dubé, Silke Schmidt, Elizabeth R. Hauser

Notice bibliographique

RevueGenetic Epidemiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institute of Mental Health
Mots-clésReplication (statistics)Computer scienceRange (aeronautics)Computational complexity theoryStatisticsMathematicsAlgorithmEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this summary paper, we describe the contributions included in the Multistage Design group (Group 14) at the Genetic Analysis Workshop 15, which was held during November 12-14, 2006. Our group contrasted and compared different approaches to reducing complexity in a genetic study through implementation of staged designs. Most groups used the simulated dataset (problem 3), which provided ample opportunities for evaluating various staged designs. A wide range of multistage designs that targeted different aspects of complexity were explored. We categorized these approaches as reducing phenotypic complexity, model complexity, analytic complexity or genetic complexity. In general we learned that: (1) when staged designs are carefully planned and implemented, the power loss compared to a single-stage analysis can be minimized and study cost is greatly reduced; (2) a joint analysis of the results from each stage is generally more powerful than treating the second stage as a replication analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,408
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic EpidemiologyMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207