Lubango and After: 'Forgotten History' as Politics in Contemporary Namibia*
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the considerable efforts made by some Namibians (notably the 'Breaking the Wall of Silence' committee) throughout the 1990s to keep alive the issue of the Swapo leadership's alleged abuses of power when in exile. These activists' key focus has been the torture and killing of many innocent cadres (labelled 'spies') of Swapo in the movement's detention centre at Lubango, Angola, in the 1980s. The article reviews the difficulties such critics have had - within both the formal political arena and within civil society (including the churches, so important a sphere of Namibian life) - in setting the record straight about such events and/or in obtaining any kind of redress of grievances. The chief obstacles have been the unwillingness of the SWAPO leadership to allow its own record in exile to be opened up to public scrutiny and, indeed, its active role in discouraging any such outcome. The leadership's advocacy of the wisdom of silence on these matters has tended to be cast in terms of the presumed imperatives of 'reconciliation', but it is argued here that this policy may have at least as much to do with the leadership's seeking to hide the blood of the past that it has on its own hands. The article alludes to the possible applicability of such models as South Africa's process of 'Truth and Reconciliation' to resolving such issues, and to the considerable challenge of realising any such outcome in the immediate future in Namibia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».