Comparison of dosimetric standards of Canada and France for photons at<sup>60</sup>Co and higher energies
Notice bibliographique
Résumé
We report the results of a comparison of the dosimetric standards of Canada and France for photon beams at 60Co and a few higher energies. The present primary standard of absorbed dose to water for NRC, Canada is based on measurements made with a sealed water calorimeter. The corresponding standard of the LNHB, France is based on measurements made with a graphite calorimeter at 60Co energy and transferred to absorbed dose to water for 60Co and higher-energy photon beams using both ion chambers and Fricke dosemeters as transfer instruments. To make this comparison, we used three graphite-walled NE2571 Farmer chambers. The absorbed dose to water determined by the LNHB was greater than that determined by NRC by 0.20% at 60Co energy. This difference is not significant given the uncertainties on the standards. In order to do the comparison for higher-energy photons, we interpolated the NRC data set at the beam qualities used at the LNHB. When %dd(10)x is used as the method of specifying beam quality, the determination of absorbed dose to water by the LNHB is about 0.2% greater than that determined by NRC and consistent with the results at 60Co. However, when using TPR20,10 as the beam quality specifier, the LNHB determination is greater than the NRC's determination by 0.8% and 1.2% at 12 and 20 MV respectively. This discrepancy, which systematically increases with increasing energy, eventually exceeds the uncertainties in the ratio of the standards, estimated to be 0.7%. This underscores the importance of selecting the method of specifying beam quality, either %dd(10)x or TPR20,10, at least for the 'soft' beams used by NRC in this comparison. In the case of the air kerma standards, which were also compared at 60Co energy, the LNHB determination was greater than NRC's by 0.14%, which is not significant given the uncertainties on the standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».