MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Critical Assessment of Bainite Models for Advanced High Strength Steels

2011· article· en· W2057811317 sur OpenAlexafffund
Fateh Fazeli, Tao Jia, Matthias Militzer

Notice bibliographique

RevueDiffusion and defect data, solid state data. Part B, Solid state phenomena/Solid state phenomena · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrostructure and Mechanical Properties of Steels
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBainiteAusteniteFerrite (magnet)Materials scienceNucleationMetallurgyAustemperingMicrostructureCarbideCarburizingThermodynamicsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bainite is an essential constituent in the microstructure of many advanced high strength steels, e.g. ferrite-bainite dual-phase, transformation induced-plasticity (TRIP) and complex phase (CP) steels. A complex thermo-mechanical processing is employed in industry such that following ferrite formation a desired fraction of bainite can be obtained during austenite decomposition. In order to evaluate robust processing routes it would be very useful to have a bainite transformation model with predictive capabilities. In this work a transformation start criterion for bainite is proposed by defining a critical driving pressure concept. Subsequent bainite formation kinetics from a mixture of ferrite-austenite is described using phenomenological modelling methodologies. In particular, the predictive capabilities of two approaches will be critically discussed, i.e. (i) the Johnson-Mehl-Avrami-Kolmogorov (JMAK) model in conjunction with Rios treatment of the additivity rule and (ii) a nucleation-growth based model that describes simultaneous formation of bainitic ferrite and carbides. Using experimental transformation data for TRIP and CP steels, status and limitations of these models will be delineated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiffusion and defect data, solid state data. Part B, Solid state phenomena/Solid state phenomenaMême sujetMicrostructure and Mechanical Properties of SteelsTravaux en français237 207