MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057815317 · doi:10.7202/201716ar

Littérature orale ou folklore : les frontières discursives et la « nuance qui fiance »

2005· article· fr· W2057815317 sur OpenAlexaffvenue
Maurice Lamothe

Notice bibliographique

RevueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique française · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité Sainte-Anne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtFolkloreMedicineHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saine-Anne, Pointe-de-1'ÉgliseQuand on m'a demandé de participer à un comité dont le mandat serait de monter un cours universitaire sur les littératures orales, je me suis demandé ce qu'un littéraire pouvait bien apporter à des ethnologues et folkloristes.La tendance à la multidisciplinarité, ou à celle de la transversalité dont sont friands les pédagogues ces jours-ci, ne peut certes pas tout expliquer.Peutêtre est-ce tout simplement méprise ?Après tout, on confond souvent ma spécialité, la chanson populaire, avec la chanson folklorique.Mais ce serait là accorder trop peu de jugement à mes collègues.On pourrait penser que le domaine de la littérature que je représente serait susceptible d'apposer une sorte de sceau à une tradition orale (contes, légendes et chansons) dont on ne reconnaît encore que bien timidement qu'elle peut recouvrer un caractère littéraire.Remarquons ici au passage que l'adoption d'un cours de littérature orale dans un département de littératures ne passe jamais inaperçu.En fait, la meilleure raison de s'intéresser à un littéraire n'est peut-être pas celle que m'ont avouée mes collègues ethnologues et folkloristes.Elle tiendrait au fait que, malgré certaines réticences, il arrive que les départements de littératures voient à travers la littérature orale un outil de sensibilisation à la littérature écrite, celle que l'on ne veut pas lire et qui, pourtant, permettrait d'augmenter les compétences linguistiques des étudiants, pains et beurre de nos départements, étudiants qui du reste ne sont guère légion dans les départements de folklore ou d'ethnologie, lorsqu'il y en a un... De là à penser que mes collègues s'intéressent à moi pour les étudiants que je pourrais leur apporter, il n'y qu'un pas... Peut-être en fait découvre-t-on qu'il n'y a pas de petite littérature, mais bien plutôt que de petits littéraires.Le terme de « paralittérature » serait donc ici à proscrire dans la mesure où il n'y aurait que « la littérature ».Notons en volume 3 2005 117

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRabaska Revue d ethnologie de l Amérique françaiseMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207