Notice bibliographique
Résumé
Résumé Dans le cadre des activités commerciales des entreprises, la fonction marketing fait face chaque jour à des questionnements d’ordre éthique. Pour aider les gestionnaires à déterminer le caractère acceptable de leurs décisions sur le plan éthique, cet article propose une revue succincte des écrits en matière d’éthique en marketing, revoyant plusieurs lentilles à travers lesquelles les actions peuvent être appréhendées – la légalité, la morale, l’utilitarisme, le devoir ainsi que le contrat social et la réciprocité. Se fondant ensuite sur la théorie du jugement moral de Ricœur – qui prévoit quatre niveaux d’analyse, soit le niveau prémoral (centré sur le bien-être de l’individu), le niveau conventionnel (sur le bien-être du groupe), le niveau supérieur (sur la préservation d’un système de référence légal ou social) et le niveau de la responsabilité sociale (sur le bien-être de toutes les parties prenantes) –, un cadre d’analyse est exposé. Celui-ci décrit une approche «quantifiée» fournissant une indication rationnelle quant au caractère éthique, douteux sur le plan éthique ou encore contraire à l’éthique d’une action contemplée par un gestionnaire. Cette méthode pourra susciter une réflexion approfondie chez les gestionnaires. Ce cadre d’analyse est ensuite illustré au moyen de trois cas sensibles, soit le cas des produits potentiellement nocifs pour la santé, le cas des produits nocifs pour l’environnement et le cas des produits nuisant à la préservation de la culture et de la société.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,024 |
| Communication savante | 0,021 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».