Biomechanical considerations on barefoot movement and barefoot shoe concepts
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to discuss biomechanical considerations related to ‘barefoot running’ and ‘barefoot shoes’. Biomechanical differences include increases in external force loading rate, higher tibial acceleration, flatter foot placement, higher ankle joint stiffness and earlier EMG intensity for the tibialis anterior. There is indirect evidence that barefoot training strengthens small and large muscles crossing the ankle joint. Furthermore, there is evidence that barefoot running has energetic advantages over shod running. There is, however, no evidence that barefoot running would have more or less injuries than shod running. ‘Barefoot shoes’ include (a) the ‘Feet You Wear’ concept where the shape of the foot is mimicked, (b) the Nike Free concept where the kinematics of barefoot running are mimicked, and (c) the MBT (Masai Barefoot Technology) concept where the feeling of barefoot walking and/or running is mimicked. These shoes are based on very different conceptual ideas. However, all of them seem to provide a benefit to the athlete, independent on whether they are based on copying the shape of the human foot, the movement during barefoot running or the feeling of barefoot movement on soft ground. The name ‘barefoot shoes’ is a contradiction in terms. A shoe condition is not a barefoot condition. The discussed ‘barefoot shoes’ typically take one aspect of barefoot and implement it into a shoe. To assume that these shoes correspond to barefoot running or moving is not appropriate and the name ‘barefoot shoes’ may well be more a marketing strategy than a functional name.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».