MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057981214 · doi:10.2217/ijr.13.71

The efficacy of continuous versus intermittent celecoxib treatment in osteoarthritis patients aged <60 and ≥60 years

2013· article· en· W2057981214 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Noyes Essex, Pritha Bhadra Brown, George H. Sands

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Rheumatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCelecoxibOsteoarthritisInternal medicineOncologyPhysical therapyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To characterize the effect of age on the efficacy of continuous versus intermittent celecoxib treatment. Materials & methods: Prespecified exploratory analysis of a double-blind, parallel-group, randomized, multicenter international study. A total of 858 patients with osteoarthritis of the knee or hip were randomized to receive celecoxib 200 mg/day either as continuous or intermittent treatment. Efficacy was measured by the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index total and subscale scores, and the number of flare events. Results: Least squares mean increases (worsening) in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index total scores were significantly less in the continuous than in the intermittent treatment group in patients aged <60 years (1.10 vs 5.32; p = 0.002). In patients aged ≥60 years, the difference between treatment groups was not significant (2.24 vs 4.60; p = 0.111). Fewer flares were reported in the continuous than in the intermittent treatment grou...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical RheumatologyMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207