MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057988016 · doi:10.3917/trav.012.0099

Regard de l'autre et dynamique de la reconnaissance : un effet loupe sur les personnes qui ont des troubles mentaux au travail

2004· article· fr· W2057988016 sur OpenAlexaff
Louise Saint-Arnaud, M. Saint-Jean, Jacques Rhéaume

Notice bibliographique

RevueTravailler · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé La réadaptation sociale par le travail des personnes présentant des troubles mentaux est une préoccupation majeure des professionnels de la santé et des organismes impliqués dans la santé mentale. Les obstacles à l’insertion professionnelle de ces personnes ont été bien documentés en termes de caractéristiques de vulnérabilité individuelle et en référence aux exigences techniques de la tâche. Très peu d’études ont porté sur le rôle des dimensions humaines du travail et en particulier des rapports sociaux au travail. La présente étude vise à comprendre l’influence des collectifs ou des équipes de travail sur les personnes vulnérables en raison d’un trouble psychiatrique, et à identifier les conditions qui permettent à ces personnes d’exercer leur différence et d’avoir accès malgré tout à la reconnaissance des pairs. La méthodologie utilisée a consisté en des entrevues individuelles réalisées auprès de travailleurs qui s’étaient absentés de leur travail pour une période allant de sept mois à plus de deux ans, en raison de troubles mentaux diagnostiqués et traités en psychiatrie. L’analyse du discours et de la trajectoire de ces personnes a permis d’identifier trois facteurs à considérer dans le processus de réinsertion professionnelle, soit : la prise de distance face au regard de l’autre, la nécessité d’éviter une rupture du lien à l’autre et, enfin, le rôle protecteur de l’ancrage dans un métier ou une profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravaillerMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207