Regard de l'autre et dynamique de la reconnaissance : un effet loupe sur les personnes qui ont des troubles mentaux au travail
Bibliographic record
Abstract
Résumé La réadaptation sociale par le travail des personnes présentant des troubles mentaux est une préoccupation majeure des professionnels de la santé et des organismes impliqués dans la santé mentale. Les obstacles à l’insertion professionnelle de ces personnes ont été bien documentés en termes de caractéristiques de vulnérabilité individuelle et en référence aux exigences techniques de la tâche. Très peu d’études ont porté sur le rôle des dimensions humaines du travail et en particulier des rapports sociaux au travail. La présente étude vise à comprendre l’influence des collectifs ou des équipes de travail sur les personnes vulnérables en raison d’un trouble psychiatrique, et à identifier les conditions qui permettent à ces personnes d’exercer leur différence et d’avoir accès malgré tout à la reconnaissance des pairs. La méthodologie utilisée a consisté en des entrevues individuelles réalisées auprès de travailleurs qui s’étaient absentés de leur travail pour une période allant de sept mois à plus de deux ans, en raison de troubles mentaux diagnostiqués et traités en psychiatrie. L’analyse du discours et de la trajectoire de ces personnes a permis d’identifier trois facteurs à considérer dans le processus de réinsertion professionnelle, soit : la prise de distance face au regard de l’autre, la nécessité d’éviter une rupture du lien à l’autre et, enfin, le rôle protecteur de l’ancrage dans un métier ou une profession.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".