MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058019172 · doi:10.7202/1003460ar

“This Board Has a Duty to Intervene”: Challenging the Spadina Expressway through the Ontario Municipal Board, 1963–1971

2011· article· en· W2058019172 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ian Milligan

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)GrassrootsPublic administrationMandatePolitical scienceCorporate governanceDissenting opinionParliamentGovernment (linguistics)PoliticsLawManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the pivotal role played by the unelected Ontario Municipal Board (OMB) in the opposition to the Spadina Expressway, from initial proposals in 1963 to the expressway’s 1971 cancellation by the provincial government. After considerable grassroots protests, the matter came to a head in a full OMB hearing in late 1970. There, the OMB had to balance majority interests—as expressed by Metro Council, strongly in favour of the project—versus minority interests of community activists, residents in the path of the expressway, and a growing international network of expressway opponents. Indeed, because the scope of the OMB’s mandate was wide, it was able to study the effects of expressways elsewhere in North America. While the OMB eventually voted in favour of the expressway, this was the first non-unanimous decision in its long history. Chairman Joseph Kennedy’s dissenting opinion stood up for minority rights, set the stage for a debate on the role of the OMB in municipal planning and governance, and made it palatable, legitimate, and respectable for the Ontario premier to cancel the expressway four months later. This article also discusses the OMB more generally, exploring its significance in light of continuing municipal debates surrounding the role of unelected land use tribunals versus local governments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207