Use of Radiology Practice Guidelines and Compliance with Accreditation Standards in US and Canadian Dental Schools
Notice bibliographique
Résumé
In 1992 and 1997, all US and Canadian dental schools were surveyed by mail regarding the preferred initial radiographic examination prescribed for non-emergency, comprehensive-care patients (dentulous adults, edentulous adults, and children). In both survey years, a minority of US and Canadian dental schools reported using selection criteria for dentulous adults and children, while nearly all schools reported doing so for edentulous adults. The purpose of this secondary analysis was to investigate the relationship between the use of radiology selection criteria (vs. predetermined routine examinations) in US and Canadian dental school clinics and three factors: (1) the credentials of the chief-of-service, (2) institutional funding, and (3) geographic region. "Credentials of the chief-of-service" is the single factor significantly related to the distributions of radiographic examinations prescribed for dentulous adults in both years (Fisher exact test, p < or = 0.02). There are no statistically significant relationships for edentulous adults or children in either year. Multivariate analyses (logistic regression) of the 1997 data reveal that institutions with a credentialed chief-of-service are 2.39 times more likely to report using selection criteria than institutions with a noncredentialed chief-of-service; private institutions are 1.13 times more likely than public institutions, and Canadian schools are 3.65 times more likely than US schools. A similar trend was identified for children. Analysis of the 1992 data revealed similar trends for the credentials of the chief-of-service and the geographic region, but showed no association between institutional funding source and the use of selection criteria. Contrary to accreditation standards, most US and Canadian dental schools obtained pre-determined routine radiographic examinations on most new patients. However, the presence of a credentialed chief-of-service had a positive effect on the use of selection criteria for dentulous adults and children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».