MAPPING OF MARINE SOFT‐SEDIMENT COMMUNITIES: INTEGRATED SAMPLING FOR ECOLOGICAL INTERPRETATION
Notice bibliographique
Résumé
Increasingly, knowledge of broad‐scale distribution patterns of populations, communities, and habitats of the seafloor is needed for impact assessment, conservation, and studies of ecological patterns and processes. There are substantial problems in directly transferring remote sensing approaches from terrestrial systems to the subtidal marine environment because of differences in sampling technologies and interpretation. At present, seafloor remote assessments tend to produce habitats predominantly based on sediment type and textural characteristics, with benthic communities often showing a high level of variability relative to these habitat types. Yet an integration of information on both the physical features of the seafloor and its ecology would be appropriate in many applications. In this study, data collected from a multi‐resolution nested survey of side‐scan, single‐beam sonar and video are used to investigate a bottom‐up approach for integrating acoustic data with quantitative assessments of subtidal soft‐sediment epibenthic communities. This approach successfully identified aspects of the acoustic data, together with environmental variables, that represented habitats with distinctly different epibenthic communities. The approach can be used, regardless of differences in data resolution, to determine location‐ and device‐specific relationships with the benthos. When such relationships can be successfully determined, marine ecologists have a tool for extrapolating from the more traditional small‐scale sampling to the scales more appropriate for broad‐scale impact assessment, management, and conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».