Dominant-negative Retinoic Acid Receptors Elicit Epidermal Defects through a Non-canonical Pathway
Notice bibliographique
Résumé
Previous work has shown that a dominant-negative retinoic acid receptor alpha (dnRARalpha), expressed under the K14 promoter, causes severe epidermal defects. Similar defects are, however, not seen in RARalphagamma double null mutant mice, which lack the entire complement of RARs expressed in the epidermis. To investigate the mechanism of action of these dominant-negative receptors, dnRARalpha or a DNA binding-deficient variant, dnRARalpha(DBD), were targeted to the basal epidermis. Expression of either receptor type led to similar epidermal phenotypes suggesting that both RAR mutants acted through a common mechanism. The epidermal phenotype was reminiscent of defects seen in p63(-/-) mice. Consistent with this, reduced p63 expression was observed in transgenic offspring expressing either RAR mutant, suggesting that down-regulation of p63 might underlie the effects of these receptors on epidermal development. By contrast, expression of p63 in the epidermis of RARalphagamma(-/-) offspring was unaffected, indicating that RARs were not essential for p63 expression. These findings suggest that dnRARs may impact on epidermal development through one or more non-canonical pathways, which are independent of receptor-DNA interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».