MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2058131484 · doi:10.1016/j.jalz.2008.05.881

P1‐291: Early magnetic resonance imaging results from the addneuromed Alzheimer's disease study

2008· article· en· W2058131484 sur OpenAlexaffabout
Andy Simmons, Eric Westman, Tony Segerdahl, Johan Bengtsson, Lars‐Olof Wahlund, Yi Zhang, Hilkka Soininen, Bruno Vellas, Patrizia Mecocci, Iwona Kłoszewska, Alan C. Evans, Sebastian Muehlboeck, Per Julin, Simon Lovestone, Christian Spenger

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationMagnetic resonance imagingMedicineCognitive impairmentAlzheimer's diseaseNeuroimagingEuropean unionPsychologyNuclear medicineAudiologyDiseaseNeurosciencePathologyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-centre MRI studies are a key tool for investigating the natural history of mild cognitive impairment and Alzheimer's disease and for testing potential new pharmaceuticals. We present here early results from the first timepoint of the European Union and EFPIA sponsored InnoMed / AddNeuroMed multi-center MRI study of longitudinal changes in Alzheimer's disease (AD). MRI data compatible with the ADNI image acquisition protocol was collected from 85 AD patients, 87 subjects with MCI and 88 controls at six European MRI sites and uploaded to the Loris database system at the Karolinska Institutet, Sweden. The underlying database system was developed at the McGill Brain Imaging Centre, Montreal. Following careful quality control the 3D T1-weighted images were processed using the Civet image processing pipeline to automatically determine whole brain volumes normalized to the intracranial cavity (ICC) and mean cortical thickness measures. Right and left hippocampal volumes were determined by manual delineation by an expert observer and normalized to the ICC. Ninety-six percent of T1-weighted volumes passed the quality control criteria. Whole brain volumes, cortical thickness measures and hippocampal volumes showed significant differences between the Alzheimer's and MCI groups and between the Alzheimer's and control groups. Only hippocampal volumes showed significant difference between the control and MCI groups. The AddNeuroMed study has collected high quality data for 96% of the subjects enrolled across six different sites. Early results show the sensitivity of hippocampal volumes in distinguishing between Alzheimer's disease, mild cognitive impairment and control groups. These results will allow us to refine our strategy for further more detailed analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→