MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058216803 · doi:10.1890/06-2012.1

ESTIMATION OF POPULATION PARAMETERS FROM AERIAL COUNTS OF NORTH AMERICAN MALLARDS: A CAUTIONARY TALE

2008· article· en· W2058216803 sur OpenAlexaff
Magnar Lillegård, Steinar Engen, Bernt‐Erik Sæther, Vidar Grøtan, Mark C. Drever

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceNorges Forskningsråd
Mots-clésStatisticsPopulationPopulation sizeSampling (signal processing)Density dependenceSeries (stratigraphy)WaterfowlPopulation modelAerial surveyContrast (vision)Best linear unbiased predictionEcologyMathematicsBiologyGeographyHabitatSelection (genetic algorithm)Computer scienceDemographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accuracy of population estimates strongly interferes with our ability to obtain unbiased estimates of population parameters based on analyses of time series of population fluctuations. Here we use long-term data on fluctuations in the size of Mallard populations collected as part of the May Breeding Waterfowl Survey covering a large section of North America. We assume a log-linear model of density dependence and use a hierarchical Bayesian state-space approach in which all parameters are assumed to be realizations from a common underlying distribution. Thus, parameters for different populations are not allowed to vary independently of each other. We then simulated independent time series of aerial counts, using the estimated parameters and adding various levels of observation error. These simulations showed that the estimates of stochastic population growth rate and strength of density dependence were biased even when moderate sampling errors were present. In contrast, the estimates of the environmental stochasticity and the carrying capacity were unbiased even for short time series and large observation error. Our results underline the importance of reducing the magnitude of sampling error in the design of large-scale monitoring programs of population fluctuations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207