The effect of supplier development initiatives on purchasing performance: a structural model
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Supply chain management is an increasingly important organizational concern, and proper management of supplier relationships constitutes one essential element of supply chain success. However, there is little empirical research that has tested the effect of supplier development on performance. The main objective is to analyze the effect of supplier development practices with different levels of implementation complexity on the firm's purchasing performance. Design/methodology/approach Three supplier development constructs were defined: basic supplier development, moderate supplier development, and advanced supplier development. Three structural models were hypothesized and tested using structural equation modeling through field research on a sample of 306 manufacturing companies in Spain. Findings Identified important interrelationships among the various supplier development practices, basic, moderate, and advanced. Also indicated that the implementation of supplier development practices significantly contributes to the prediction of purchasing performance. Research limitations/implications The use of a single key informant could be seen as a potential limitation of the study. The study was a cross‐sectional and descriptive sample of the manufacturing industry at a given point in time. A more stringent test of the relationships between the different levels of supplier development and performance requires a longitudinal study, or field experiment. Practical implications This study focused on supplier development practices and revealed how involving suppliers in supplier development activities is important and may help buyers to increase their purchasing performance. The findings from the structural analysis should provide practicing managers with insights on how these practices and their benefits are related in terms of purchasing performance, thus affecting their ability to make better sourcing decisions. Originality/value Fills an important gap in the purchasing literature with respect to the area of supplier development. While there is much written about supplier development based on conceptual and case study research, this study is unique in that it is the first attempt to empirically model the relationships between different levels of supplier development and their impact on purchasing performance using a comprehensive set of practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».