MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058264227 · doi:10.1002/ceat.200800351

A Practical Method to Estimate the Bed Height of a Fluidized Bed of Fine Particles

2008· article· en· W2058264227 sur OpenAlexfundno aff
Yongmin Zhang, Chenxi Lu, Midong Shi

Notice bibliographique

RevueChemical Engineering & Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilUniversity of British ColumbiaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFreeboardFluidized bedFluidizationMechanicsMaterials scienceEngineeringWaste managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Knowledge of both dense bed expansion and freeboard solids inventory are required for the determination of bed height in fluidized beds of fine particles, e.g., Fluidized Catalytic Cracking (FCC) catalysts. A more accurate estimation of the solids inventory in the freeboard is achieved based on a modified model for the freeboard particle concentration profile. Using the experimentally determined dense bed expansion and the modified freeboard model, a more practical method with improved accuracy is provided to determine the bed height both in laboratory and industrial fluidized beds of FCC particles. The bed height in a fluidized bed can exhibit different trends as the superficial gas velocity increases, depending on the different characteristics of the dense bed expansion and solids entrainment in the freeboard. The factors that influence the bed height are discussed, showing the complexity of bed height and demonstrating that it is not realistic to determine the bed height by a generalized model that can accurately predict the dense bed expansion and freeboard solids inventory simultaneously. Moreover, a method to determine the bed height, based on axial pressure fluctuation profiles, is proposed in this study for laboratory fluidized beds, which provides improved accuracy compared to observation alone or determining the turning points in the axial pressure profiles, especially in high‐velocity fluidized beds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Engineering & TechnologyMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207