066 Fixation of Autologous Skin Grafts Without Staples or Sutures – Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the study was to evaluate the efficacy of skin graft fixation with fibrin sealant (FS) alone by means of spray application with a low setting time (thrombin concentration 4–5 IU/ml) in comparison to point suture fixation as a clinical reference method. Furthermore, the influence of two different quantities of FS were tested. Material and Methods : On the dorsum of 6 male pigs four full‐thickness wounds (8 × 4 cm) were excised in each animal. Randomly the four defects were divided into 3 groups (FS 0.05 ml/cm 2 ; FS 0.15 ml/cm 2 (Tisseel, Baxter AG, Vienna, Austria); Suture) and covered with autologous split thickness skin grafts. Outcome measurements included hematoma/seroma formation, graft dislocation, wound contraction, graft take rate and healed wound area. Observational time points were the 5 th , 14 th and 21 st postoperative day. Results : Hematoma formation on day of surgery was more pronounced in the suture group (FS 0.05 ml/cm 2 vs. suture, p < 0.05), similar the situation on the 5 th postoperative day but without statistical significance. Graft dislocation revealed marked but not significant extended area in the suture group vs. the FS 0.05 ml/cm 2 group. The FS 0.05 ml/cm 2 graft take on day 5 was found to be enhanced in comparison to the suture group. Excellent wound healing was notable on final observation day in the FS 0.05 ml/cm 2 group with a healed wound area of 99.7 (3.6/0.3). Corresponding values in the FS 0.15 ml/cm 2 was 96.9 (4.7/2.1) and 95.9 (2.7/2.1) for the suture group. Values represents median (Q1/Q3). Conclusion : The application of a thin layer of FS (0.05 ml/cm 2 ) in a low setting rate (4–5 IU thrombin) in split thickness skin transplantation via a spray device shows comparable results to those yielded with suture point fixation (surrogate for staples). Advantages are e.g. better cosmetic results and initial hemostasis with minimizing the incidence of early hematoma formation. Equal properties of manufactured low thrombin (4 IU; Canada) preparation vs. 500 IU (US) diluted to a 5 IU thrombin solution was also demonstrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».