Bundesstaaten unter Reformdruck: Kann Deutschland von Kanada lernen?
Notice bibliographique
Résumé
Infolge von Globalisierung, Europäisierung und Wiedervereinigung haben sich die normativen und gesellschaftlichen Grundlagen des deutschen Bundesstaats nachhaltig verändert; ohnehin vorhandene Funktionsprobleme des verflochtenen Institutionensystems wurden dadurch verschärft. Mit Blick auf die unausweichliche Strukturreform des bundesdeutschen Föderalismus führt der Vergleich mit Kanada zu interessanten Befunden. Dies gilt sowohl für Reformoptionen, wie eine „indirekte Entflechtung“ von Gesetzgebungskompetenzen oder eine Lockerung des Steuerverbunds, als auch für die allgemeinere Einsicht, dass sich föderalstaatliche Kooperation und Integration auch bei weitreichender Dezentralisierung und unter Wettbewerbsbedingungen herstellen lassen. Abstract The processes of globalisation, Europeanisation and re-unification have significantly changed the normative and social dimensions of German federalism, aggravating the already existing functional problems caused by a heavily interlocked institutional system. A structural reform of the federal state seems, therefore, inevitable. Comparing the German with the Canadian experience highlights a number of interesting reform options, especially concerning the “indirect disentanglement” of competencies and the flexibilisation of the tax union between Bund and Länder. The analysis concludes that federal co-operation and integration are also to be achieved within highly decentralised and competitive contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».