MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058317319 · doi:10.1108/09596110310488203

Brand asset equilibrium in hotel management

2003· article· en· W2058317319 sur OpenAlexaffabout
Gabor Forgacs

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Contemporary Hospitality Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrand managementBusinessBrand equityMarketingOrder (exchange)Asset (computer security)Consistency (knowledge bases)Value (mathematics)Hotel industryAdvertisingBrand awarenessAsset specificityHospitality industryPoint (geometry)TourismComputer scienceTransaction costMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Branding is a topic of great interest in the global hotel industry. In the USA, over 70 percent of the hotels are branded; in Canada, brand penetration is around 40 percent, in Europe it is under 25 percent and growing. Branded hotels tend to outperform comparable independent properties. A fundamental understanding of the dynamic relationship between brand asset value and the management of marketing and operations can be the key to success of branded hotels. A model has been developed to demonstrate the relationship of these key factors. In order to achieve brand integrity and consistency, a balanced approach is suggested. The integrity of any brand will ride on doing well what they say and saying it right what they do every day at every point of guest contact. The article offers an insight both to owners and operators of branded hotels and for those who consider joining a brand in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Contemporary Hospitality ManagementMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207