MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058382998 · doi:10.1115/pvp2012-78144

Inspection of Buried Piping in Nuclear Power Plants: Field Observations and Challenges

2012· article· en· W2058382998 sur OpenAlex
Gabriel Idowu Ogundele, Guylaine Goszczynski, Darcy VanSligtenhorst

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Codes and Standards · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipingCathodic protectionNuclear powerForensic engineeringCoatingNuclear power plantShieldStructural integrityCorrosionEnvironmental scienceEngineeringNuclear engineeringGeologyMaterials scienceStructural engineeringEnvironmental engineeringMetallurgyAnode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issues over the integrity of buried piping in Nuclear Power Plants (NPPs) have received significant attention over the past few years. These piping systems have been in operation for over 30 years. Leaks from buried piping have the potential to raise safety, radiological, environmental, and financial concerns. Buried piping are subject to degradation mechanisms from the outside (soil side) as well as from the inside (fluid side) and they are primarily protected from external corrosion by applying coating on the pipe and then using cathodic protection to protect any bare areas or holidays in the coating. However, over a period of time the coating may lose its integrity and fail to provide the protection for which it was intended. As this happens, the amount of cathodic current needed for adequate protection increases. In some instances, the coating will disbond from the pipe and shield the cathodic protection from the pipe surface. Because of the economic, environmental, and safety consequences of a failure, NPPs embarked on inspection programs to determine the pipe’s condition and its suitability for continued service. This paper presents some of the observations made during the indirect and direct inspections of buried piping. In addition, the challenges encountered are reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle