MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058392411 · doi:10.4236/oje.2012.22008

Landscape spatial structure for predicting suitable habitat: The case of <i>Dalea villosa</i> in Saskatchewan

2012· article· en· W2058392411 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Lowe, Xulin Guo, Darcy C. Henderson

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Ecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Plant Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHabitatVillosaVegetation (pathology)OccupancyEcologyEnvironmental scienceLogistic regressionSpatial variabilityHydrology (agriculture)AgronomyBiologyMathematicsBotanyGeologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prediction of potentially suitable habitat is important for the recovery of species protected by federal laws. Therefore, the objective of this research was to study the relationship between habitat configuration and hairy prairie-clover occurrence in order to predict suitable and unsuitable bare sand habitat across the study site. Bare sand patches were extracted from a land cover classification of the study site and several patch scaled metrics were calculated to characterize habitat spatial structure. Binary logistic regression was used to determine which metrics were significantly correlated with hairy prairie-clover occurrences. The logistic regression equation was subsequently used to predict suitable and unsuitable bare sand habitat for hairy prairie-clover based on the probability of occupancy. Results showed that about 29% of the variation in bare sand patch occupancy could be explained by the size, shape, and degree of isolation of a sand patch as well as the amount of vegetation on a sand patch in the early growing season. Based on these variables, 18.8% of bare sand patches in the study site were predicted to be unsuitable hairy prairie-clover habitat, 45.7% were predicted to be marginally unsuitable, 32.7% were predicted to be suitable, and 2.8% were predicted to be marginally suitable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of EcologyMême sujetBotany and Plant Ecology StudiesTravaux en français237 207