<i>N</i>-of-1 (Single-Patient) Trials for Statin-Related Myalgia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Statin-related myalgia is difficult to distinguish from other conditions causing myalgia and may often lead to statin discontinuation. OBJECTIVE: To compare the effect of statin rechallenge with placebo in patients with prior statin-related myalgia and to determine whether patients resumed statin therapy after evaluating the results. DESIGN: N-of-1 trial with 3 double-blind, crossover comparisons separated by 3-week washout periods. (Clinicaltrials.gov: NCT01259791) SETTING: Tertiary care lipid clinic. PATIENTS: Patients with prior statin-related myalgia with or without mild elevation of creatine kinase levels. INTERVENTION: Rechallenge with the statin that was previously associated with myalgia within 3 weeks of open-label use versus matching placebo. MEASUREMENTS: Weekly visual analogue scale (VAS) scores for myalgia and specific symptoms (VAS myalgia score and symptom-specific VAS score, respectively), pain interference scores, and pain severity scores were recorded during the 3-week periods when patients were receiving placebo or statin. The primary outcome was the VAS myalgia score (range, 0 to 100 mm). RESULTS: Eight patients (mean age, 66 years [SD, 8 years]; 88% women, all with high 10-year Framingham cardiovascular risk) participated in n-of-1 trials. Seven patients completed 3 treatment pairs, and 1 completed 2 treatment pairs. For each n-of-1 trial, no statistically significant differences were seen between statin and placebo in the VAS myalgia score, symptom-specific VAS score, pain interference score, and pain severity score. Five patients resumed open-label statin treatment, with a median posttrial follow-up of 10 months. LIMITATION: Results are limited by the small sample size and cannot be extended to patients with longer onset of myalgia after statin initiation. CONCLUSION: In selected patients with a history of statin-related myalgia whose symptoms are difficult to evaluate, n-of-1 trials may be a useful method for determining statin tolerability. PRIMARY FUNDING SOURCE: Western University, London, Ontario, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».