Conversion from twice- to once-daily tacrolimus in pediatric kidney recipients: a pharmacokinetic and bioequivalence study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of this study were to investigate pharmacokinetic and pharmacogenetic parameters during the conversion on a 1:1 (mg:mg) basis from a twice-daily (Prograf) to once-daily (Advagraf) tacrolimus formulation in pediatric kidney transplant recipients. METHODS: Twenty-four-hour pharmacokinetic profiles were analyzed before and after conversion in 19 stable renal transplant recipients (age 7-19 years). Tacrolimus pharmacokinetic parameters [area under the concentration-time curve (AUC0-24), minimum whole-blood concentration (Cmin), maximum whole-blood concentration (Cmax), and time to achieve maximum whole-blood concentration (tmax)] were compared between Tac formulations and between CYP3A5 and MDR1 genotypes after dose normalization. RESULTS: Both AUC0-24 and Cmin decreased after conversion (223.3 to 197.5 ng.h/ml and 6.5 to 5.6 ng/ml; p = 0.03 and 0.01, respectively). However, the ratio of the least square means (LSM) for AUC0-24 was 90.8 %, with 90 % CI limits of 85.3 to 96.7 %, falling within bioequivalence limits. The CYP3A5 genotype influences the dose-normalized Cmin with the twice-daily formulation only. CONCLUSIONS: Both tacrolimus formulations are bioequivalent in pediatric renal recipients. However, we observed a decrease in AUC0-24 and Cmin after the conversion, requiring close pharmacokinetic monitoring during the conversion period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».