Kosteneffektivität von rekombinantem FSH (r-hFSH) bei assistierten Reproduktionstechniken (ART) in Deutschland - Modellierung im Vergleich zu urinärem FSH (u-hFSH)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Fragestellung Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, Wirksamkeit, Kosten und Kosteneffektivität einer Stimulation mit rekombinantem follikelstimulierendem Hormon (r-hFSH) und urinärem FSH (u-hFSH) bei assistierten Reproduktionstechniken zu vergleichen. Als Erfolg war eine fortlaufende Schwangerschaft ab der zwölften Woche definiert. Methodik In der Regel umfasst die Sterilitätsbehandlung mit Techniken der assistierten Reproduktion mehrere Behandlungszyklen. Daher muss ein realistischer Vergleich von Behandlungsprogrammen mehrere Zyklen betrachten. Um einerseits die Nachteile klinischer Studien bei der Untersuchung komplexer langfristiger Behandlungen zu vermeiden und andererseits verschiedene Datenquellen zu nutzen, wurde eine mathematische Modellierung verwendet. Hierzu wurde ein Markov-Entscheidungsmodell konstruiert und eine Monte-Carlo-Simulation durchgeführt. Das vollständige Modell berücksichtigt den Transfer frischer und im 2 PN-Stadium gefrorener Embryonen und beinhaltet den Verlauf von vier ART-Zyklen mit insgesamt 579 Gesundheitszuständen. Daten zur Wirksamkeit und Kosten wurden aus verschiedenen Quellen zusammengeführt: Die Mittelwerte der Übergangswahrscheinlichkeiten stammten aus randomisierten, klinischen Studien und dem Deutschen IVF-Register (DIR) und wurden anschließend von einem Expertengremium validiert. Die Kosten wurden auf der Grundlage des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes (EBM), der Roten Liste und unter Berücksichtigung der Patientenselbstbeteiligung kalkuliert. Ergebnisse Insgesamt wurden pro Behandlungsarm bei einer Markov-Kohorte von 100 000 Patienten 5000 Monte-Carlo-Simulationen durchgeführt. Die Gesamtzahl fortlaufender Schwangerschaften war unter r-hFSH (49 171) signifikant höher als unter u-hFSH (46 186). Die Gesamtkosten pro Behandlungserfolg waren unter r-hFSH (EUR 21 686,45) signifikant niedriger als unter u-hFSH (EUR 22 188,53). Um eine fortlaufende Schwangerschaft zu erzielen, waren mit r-hFSH weniger Zyklen notwendig als mit u-hFSH (4,46 vs. 4,86). Schlussfolgerung In der vorliegenden Untersuchung schien r-hFSH bei Betrachtung einer aus mehreren Zyklen bestehenden Gesamtbehandlung sowohl wirksamer als auch kosteneffektiver als u-hFSH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle