MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058599654 · doi:10.1055/s-2002-33008

Kosteneffektivität von rekombinantem FSH (r-hFSH) bei assistierten Reproduktionstechniken (ART) in Deutschland - Modellierung im Vergleich zu urinärem FSH (u-hFSH)

2002· article· de· W2058599654 sur OpenAlexaff
R. Felberbaum, Salim Daya, R Fischer, Michael Thaele, J. P. Auray, G. Duru, Renda Bouzayen, Ariel Béresniak, Jutta Blechschmidt

Notice bibliographique

RevueGeburtshilfe und Frauenheilkunde · 2002
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fragestellung Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, Wirksamkeit, Kosten und Kosteneffektivität einer Stimulation mit rekombinantem follikelstimulierendem Hormon (r-hFSH) und urinärem FSH (u-hFSH) bei assistierten Reproduktionstechniken zu vergleichen. Als Erfolg war eine fortlaufende Schwangerschaft ab der zwölften Woche definiert. Methodik In der Regel umfasst die Sterilitätsbehandlung mit Techniken der assistierten Reproduktion mehrere Behandlungszyklen. Daher muss ein realistischer Vergleich von Behandlungsprogrammen mehrere Zyklen betrachten. Um einerseits die Nachteile klinischer Studien bei der Untersuchung komplexer langfristiger Behandlungen zu vermeiden und andererseits verschiedene Datenquellen zu nutzen, wurde eine mathematische Modellierung verwendet. Hierzu wurde ein Markov-Entscheidungsmodell konstruiert und eine Monte-Carlo-Simulation durchgeführt. Das vollständige Modell berücksichtigt den Transfer frischer und im 2 PN-Stadium gefrorener Embryonen und beinhaltet den Verlauf von vier ART-Zyklen mit insgesamt 579 Gesundheitszuständen. Daten zur Wirksamkeit und Kosten wurden aus verschiedenen Quellen zusammengeführt: Die Mittelwerte der Übergangswahrscheinlichkeiten stammten aus randomisierten, klinischen Studien und dem Deutschen IVF-Register (DIR) und wurden anschließend von einem Expertengremium validiert. Die Kosten wurden auf der Grundlage des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes (EBM), der Roten Liste und unter Berücksichtigung der Patientenselbstbeteiligung kalkuliert. Ergebnisse Insgesamt wurden pro Behandlungsarm bei einer Markov-Kohorte von 100 000 Patienten 5000 Monte-Carlo-Simulationen durchgeführt. Die Gesamtzahl fortlaufender Schwangerschaften war unter r-hFSH (49 171) signifikant höher als unter u-hFSH (46 186). Die Gesamtkosten pro Behandlungserfolg waren unter r-hFSH (EUR 21 686,45) signifikant niedriger als unter u-hFSH (EUR 22 188,53). Um eine fortlaufende Schwangerschaft zu erzielen, waren mit r-hFSH weniger Zyklen notwendig als mit u-hFSH (4,46 vs. 4,86). Schlussfolgerung In der vorliegenden Untersuchung schien r-hFSH bei Betrachtung einer aus mehreren Zyklen bestehenden Gesamtbehandlung sowohl wirksamer als auch kosteneffektiver als u-hFSH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeburtshilfe und FrauenheilkundeMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207