Kosteneffektivität von rekombinantem FSH (r-hFSH) bei assistierten Reproduktionstechniken (ART) in Deutschland - Modellierung im Vergleich zu urinärem FSH (u-hFSH)
Bibliographic record
Abstract
Fragestellung Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, Wirksamkeit, Kosten und Kosteneffektivität einer Stimulation mit rekombinantem follikelstimulierendem Hormon (r-hFSH) und urinärem FSH (u-hFSH) bei assistierten Reproduktionstechniken zu vergleichen. Als Erfolg war eine fortlaufende Schwangerschaft ab der zwölften Woche definiert. Methodik In der Regel umfasst die Sterilitätsbehandlung mit Techniken der assistierten Reproduktion mehrere Behandlungszyklen. Daher muss ein realistischer Vergleich von Behandlungsprogrammen mehrere Zyklen betrachten. Um einerseits die Nachteile klinischer Studien bei der Untersuchung komplexer langfristiger Behandlungen zu vermeiden und andererseits verschiedene Datenquellen zu nutzen, wurde eine mathematische Modellierung verwendet. Hierzu wurde ein Markov-Entscheidungsmodell konstruiert und eine Monte-Carlo-Simulation durchgeführt. Das vollständige Modell berücksichtigt den Transfer frischer und im 2 PN-Stadium gefrorener Embryonen und beinhaltet den Verlauf von vier ART-Zyklen mit insgesamt 579 Gesundheitszuständen. Daten zur Wirksamkeit und Kosten wurden aus verschiedenen Quellen zusammengeführt: Die Mittelwerte der Übergangswahrscheinlichkeiten stammten aus randomisierten, klinischen Studien und dem Deutschen IVF-Register (DIR) und wurden anschließend von einem Expertengremium validiert. Die Kosten wurden auf der Grundlage des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes (EBM), der Roten Liste und unter Berücksichtigung der Patientenselbstbeteiligung kalkuliert. Ergebnisse Insgesamt wurden pro Behandlungsarm bei einer Markov-Kohorte von 100 000 Patienten 5000 Monte-Carlo-Simulationen durchgeführt. Die Gesamtzahl fortlaufender Schwangerschaften war unter r-hFSH (49 171) signifikant höher als unter u-hFSH (46 186). Die Gesamtkosten pro Behandlungserfolg waren unter r-hFSH (EUR 21 686,45) signifikant niedriger als unter u-hFSH (EUR 22 188,53). Um eine fortlaufende Schwangerschaft zu erzielen, waren mit r-hFSH weniger Zyklen notwendig als mit u-hFSH (4,46 vs. 4,86). Schlussfolgerung In der vorliegenden Untersuchung schien r-hFSH bei Betrachtung einer aus mehreren Zyklen bestehenden Gesamtbehandlung sowohl wirksamer als auch kosteneffektiver als u-hFSH.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".