A Quantitative Approach to Tensile Strain Capacity of Pipelines
Notice bibliographique
Résumé
Tensile strain rupture is an ultimate limit state. A limit state is stated in generic terms of “load” and “resistance” or alternatively termed “demand” and “capacity.” The “demand” of tensile rupture limit state is mostly related to displacement-controlled loading, such as that induced by frost heave, landslide, and seismic activities. The “capacity” is most often controlled by girth weld tensile strain limits, as girth welds tend to be the weakest link in pipelines experiencing high tensile strains. The tensile strain limits of girth welds are affected by a large number of factors: tensile and toughness properties of the pipe and weld, weld geometry, stress state, defect size and location. Consequently, closed-form solutions for tensile strain limits of girth welds do not yet exist in codes and standards. PRCI and TransCanada have funded a number of projects in recent years to develop fracture-mechanics-based procedures aimed at quantitative determination of girth weld tensile strain limits. The results of these projects, along with the reviews and examination of available experiment data by the authors, have culminated in a set of recommended procedures that enable the quantitative determination of the tensile strain capacity of pipelines. The required input parameters, formulae for the computation of tensile strain limits, limits of applicability, and suggested methods of applications are specified in the proposed procedures. This paper covers the technical basis of the procedures. Particular emphasis is placed on the validation of these procedures. The limitations of the procedures and future directions of improvements are suggested. It is believed that these procedures may lay the initial groundwork towards the eventual code implementation of a comprehensive set of tools for quantitative strain-based design of pipelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».