MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058740848 · doi:10.4021/gr215e

Concomitant Rupture of Hydatid Cyst of Liver in Hepatic Duct and Gallbladder: Case Report

2010· article· en· W2058740848 sur OpenAlexvenueno aff
Imtiaz Wani

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic infections in humans and animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGallbladderEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyMagnetic resonance cholangiopancreatographyBiliary fistulaCommon hepatic ductIntrahepatic bile ductsCholecystectomyRadiologyConcomitantCommon bile ductHydatid cystBile ductCystic ductCystFistulaGeneral surgerySurgeryPancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydatid cyst liver rupture into the biliary tree may involve the common hepatic duct, lobar biliary branches, the small intrahepatic bile ducts or rarely the gallbladder. Rupture can be occult or frank. A frank intrabiliary rupture of hepatic hydatid cyst is a rare but serious event. The authors are reporting a case of concomitant rupture of hydatid cyst of liver into right hepatic duct and the gallbladder. A 50-year-old female patient who presented with acute cholangitis was confirmed as a case of intrabilary rupture on ultrasonography, endoscopic retrograde cholangiopancreatography and magnetic resonance cholangiopancreatography. Rupture of hydatid cyst of liver in right hepatic and the gallbladder was confirmed on surgery. Suture repair of cystobiliary fistula, choledochoduodenostomy with cholecystectomy was done.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetParasitic infections in humans and animalsTravaux en français237 207