MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058893559 · doi:10.1089/end.2004.18.527

Results of Shockwave Lithotripsy for Pediatric Urolithiasis

2004· article· en· W2058893559 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryUreteroscopyLithotripsyPopulationUrologyUreter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Shockwave lithotripsy (SWL) is widely practiced in the management of pediatric urolithiasis. However, the efficacy, need for ancillary procedures, and treatment-related complications are not as clearly defined as in the adult population. We reviewed the outcomes of SWL in the pediatric population at our lithotripsy unit. PATIENTS AND METHODS: A retrospective review of all patients </=16 years of age treated with SWL between January 1991 and June 2002 was undertaken. One hundred patients with 115 stones underwent 131 SWL procedures (115 first treatments, 16 retreatments). The mean age was 10.7 years (range 10 months-16 years). Stone locations were as follows: caliceal 42.6%, renal pelvic 27%, and ureteral (30.4%). The mean stone size was 7.8 mm (range 2-23 mm). Risk factors for stone formation, the need for secondary therapies, and treatment-related complications were noted. The stone-free rate for a single-session SWL procedure, defined as complete absence of stone fragments on plain film, intravenous urography, or renal ultrasonography, was calculated based on 3-month follow-up. The efficiency quotient (EQ) was also calculated. RESULTS: Risk factors were identified in 31 children (27.0%), including metabolic and anatomic abnormalities. Patients with a risk factor were less likely to be stone free after one SWL session than those without risk factors (31.7% v 64.7%; P < 0.001). General (74.8%), neurolept (24.4%), and epidural (0.8%) anesthesia were utilized. Ureteral stents were placed in 25% of treatments. There were no intraoperative complications. Minor complications were seen in 4.6% of patients. Ancillary procedures were required in 10 patients. Following initial SWL treatment, 60.2% of patients were stone free. The retreatment rate was 13.9%. Following a second treatment, the stone-free rate increased to 68%. The EQ was 54.3. CONCLUSION: Employing a strict definition of treatment success, single-session SWL in our series offers moderate efficacy in the pediatric population. Patients who have a large stone or risk factor such as an anatomic abnormality are less likely to become stone free and might better undergo an endourologic procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle