MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058893559 · doi:10.1089/end.2004.18.527

Results of Shockwave Lithotripsy for Pediatric Urolithiasis

2004· article· en· W2058893559 sur OpenAlexaff
Andrew Tan, Mohamed A. Al‐Omar, James Watterson, Linda Nott, John D. Denstedt, Hassan Razvi

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryUreteroscopyLithotripsyPopulationUrologyUreter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Shockwave lithotripsy (SWL) is widely practiced in the management of pediatric urolithiasis. However, the efficacy, need for ancillary procedures, and treatment-related complications are not as clearly defined as in the adult population. We reviewed the outcomes of SWL in the pediatric population at our lithotripsy unit. PATIENTS AND METHODS: A retrospective review of all patients </=16 years of age treated with SWL between January 1991 and June 2002 was undertaken. One hundred patients with 115 stones underwent 131 SWL procedures (115 first treatments, 16 retreatments). The mean age was 10.7 years (range 10 months-16 years). Stone locations were as follows: caliceal 42.6%, renal pelvic 27%, and ureteral (30.4%). The mean stone size was 7.8 mm (range 2-23 mm). Risk factors for stone formation, the need for secondary therapies, and treatment-related complications were noted. The stone-free rate for a single-session SWL procedure, defined as complete absence of stone fragments on plain film, intravenous urography, or renal ultrasonography, was calculated based on 3-month follow-up. The efficiency quotient (EQ) was also calculated. RESULTS: Risk factors were identified in 31 children (27.0%), including metabolic and anatomic abnormalities. Patients with a risk factor were less likely to be stone free after one SWL session than those without risk factors (31.7% v 64.7%; P < 0.001). General (74.8%), neurolept (24.4%), and epidural (0.8%) anesthesia were utilized. Ureteral stents were placed in 25% of treatments. There were no intraoperative complications. Minor complications were seen in 4.6% of patients. Ancillary procedures were required in 10 patients. Following initial SWL treatment, 60.2% of patients were stone free. The retreatment rate was 13.9%. Following a second treatment, the stone-free rate increased to 68%. The EQ was 54.3. CONCLUSION: Employing a strict definition of treatment success, single-session SWL in our series offers moderate efficacy in the pediatric population. Patients who have a large stone or risk factor such as an anatomic abnormality are less likely to become stone free and might better undergo an endourologic procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207