MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059072711 · doi:10.1175/jcli4241.1

Improved Skill of Northern Hemisphere Winter Surface Temperature Predictions Based on Land–Atmosphere Fall Anomalies

2007· article· en· W2059072711 sur OpenAlexafffund
Judah Cohen, Christopher G. Fletcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesNational Science Foundation
Mots-clésExtratropical cycloneNorthern HemisphereClimatologyForecast skillEnvironmental scienceAtmosphere (unit)SnowAnomaly (physics)Sea surface temperatureGeopotential heightSnow coverClimate modelMeteorologyClimate changeGeologyGeographyPrecipitationOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A statistical forecast model, referred to as the snow-cast (sCast) model, has been developed using observed October mean snow cover and sea level pressure anomalies to predict upcoming winter land surface temperatures for the extratropical Northern Hemisphere. In operational forecasts since 1999, snow cover has been used for seven winters, and sea level pressure anomalies for three winters. Presented are skill scores for these seven real-time forecasts and also for 33 winter hindcasts (1972/73–2004/05). The model demonstrates positive skill over much of the eastern United States and northern Eurasia—regions that have eluded skillful predictions among the existing major seasonal forecast centers. Comparison with three leading dynamical forecast systems shows that the statistical model produces superior skill for the same regions. Despite the increasing complexity of the dynamical models, they continue to derive their forecast skill predominantly from tropical atmosphere–ocean coupling, in particular from ENSO. Therefore, in the Northern Hemisphere extratropics, away from the influence of ENSO, the sCast model is expected to outperform the dynamical models into the foreseeable future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207