Personifying Colonial Governance: George Arthur and the Transition from Humanitarian to Development Discourse
Notice bibliographique
Résumé
During the early nineteenth century, a number of seemingly antithetical developments shaped the British Empire and the wider world, among them evangelical humanism, antislavery and emancipation, the invasion of indigenous peoples’ lands by waves of British settlers, the rapid expansion of the settler colonies, and the consolidation of British rule and designs for the redevelopment of India. Against this backdrop, this article draws attention to significant shifts in the nature of humane governance and opens up a theoretical intersection among life geography, colonial discourse analysis, and assemblage theory. It focuses on the career in British colonial governance of George Arthur, successively Aide de Camp in Jersey, Quarter Master General in Jamaica, Superintendent of Honduras, Lieutenant Governor of Van Diemen's Land, Lieutenant Governor of Upper Canada, and Governor of the Bombay Presidency. Situating Arthur as an individual component within emergent colonial governmental assemblages, I examine the ways in which an individual like Arthur could effect and be affected by shifts in humanitarian and governmental discourse and practice. The geographies of Arthur's entanglements in colonial discourses were paramount in affecting the nature and extent of his capacity to effect reformulation of those discourses. Arthur's personal performances and expressions of colonial government in different sites of empire and through specific episodes of contestation assisted in the deterritorialization of certain kinds of colonial governmentality and the reterritorialization of others. As Arthur moved from the West Indies to Van Diemen's Land to Upper Canada to India, so his person discernibly effected shifts from ameliorative through conservative humanitarian to developmental forms of imperial governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,058 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».