Psychopathy, Alexithymia and Emotional Intelligence in a Forensic Hospital
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we compared 20 criminal psychopaths and 19 nonpsychopaths identified with the PCL-R ( Hare, 2003 ). All participants were adult males confined in a Belgian security hospital. The psychopath group and the control group were equivalent for age, IQ, and social desirability score ( Crowne & Marlowe, 1960 ). First, the two groups completed the Toronto Alexithymia Scale (TAS; Bagby et al. 1994a, b). This self report measure includes three factors: the identification of emotion states; the expression of emotion states to others, and operative thinking. Secondly, each participant completed the TEIque (Emotional Intelligence Questionnaire; Petrides & Furnam, 2003). The full version of this self-report includes 15 scales and 4 main factors. For this study, we selected six scales that were a priori supposed to be strongly involved in emotion processing: “emotional regulation” of self, “emotion management” of others, “relational aptitudes,” “emotional expression,” “emotional perception,” and “stress management.” First, psychopaths presented a lower total score on the TAS. Among the facets of psychopathy, the deficient affective component was the most negatively correlated to the TAS total score. These results disconfirmed the classical hypothesis of a perceived emotion deficit among psychopaths. Concerning the TEIque, psychopaths presented a higher score on both the “emotional perception” and “emotional regulation” scales. Again, among the facets of psychopathy, the deficient affective component was the most negatively correlated to the TEIque total score. The TAS and the TEIque total scores were negatively related ( r = .61). The overall results are discussed in light of the recent literature on affects characteristics of psychopaths ( Book, Quinsey, & Langford, 2007 ) and on their potential lifetime strategy ( Harris & Rice, 2006 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».