A comparison of grinding processes and wet feeding of wheat-based diets on AME, production, and gastrointestinal tract development of broiler chicks
Notice bibliographique
Résumé
This experiment studied the effect of grind mill type [hammer (HM) or attrition (AM)], grind size (5.6 mm 4.8 mm, and 2.4 mm) and wheat type [Durum or Hard Red Spring (HRS)] on the performance, energy retention (AME), and the gut development of broilers fed these diets with or without 1.2 g water-1 g dry feed added. Twenty-four dietary treatments (2 grind types × 3 grind sizes × 2 wheat types × wet or dry feeding) were each fed to four cages of six male broilers from 1 to 17 d of age. Wet diets were prepared daily. Feeding diets with water increased 17 d body weight and feed intake of broilers compared with feeding the diets dry. Body weight and feed intake of broilers fed the HM diets were greater than those of broilers fed diets containing wheat processed by AM. Feed intake and FCR with HRS-based diets were higher than those for Durum-based diets. The AME for Durum was higher than for HRS and the ME efficiency (kcal g-1 BW) was greater, indicating a lower efficiency. The AME intake of HM ground wheat was higher than for that for wheat ground with the AM. The type of grinding, the wheat type, and the addition of water all affected the length and weight of the digestive system, likely through their effects on the rate of water absorption and passage through the gut. Particle size did not affect any measurement. Hammer milling produced a uniform particle size and less fines and may be better suited for processing wheat in broiler diets. Key words: Broiler, wheat, wet feeding, AME, gut development
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».