MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059162664 · doi:10.1007/bf02234626

The effect of intraoperative thoracic epidural anesthesia and postoperative analgesia on bowel function after colorectal surgery

2001· article· en· W2059162664 sur OpenAlexaff
Franco Carli, Judith L. Trudel, Paul Belliveau

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Colon & Rectum · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleAnesthesiaConfidence intervalColorectal surgerySurgeryAnalgesicPatient-controlled analgesiaAbdominal surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Colorectal surgery is associated with postoperative ileus, which contributes to delayed discharge. This study was designed to investigate the effect of thoracic epidural anesthesia and analgesia on gastrointestinal function after colorectal surgery under standardized controlled postoperative care. METHODS: Forty-two patients diagnosed with either colonic cancer, diverticulitis, polyps, or adenoma, and scheduled for elective colorectal surgery, were randomly assigned to either postoperative patient-controlled analgesia (PCA) with intravenous morphine (n = 21) or epidural analgesia with a mixture of bupivacaine and fentanyl (n = 21). Postoperative early oral feeding and assistance to mobilization were offered to all patients. Pain visual analog scale (1-100 mm), passage of flatus and bowel movements, length of hospital stay, and readiness for discharge were recorded. RESULTS: Pain visual analog scale (visual analog scale, 1-100 mm) at rest, on coughing, and daily on mobilization was significantly lower in the epidural group compared with the patient-controlled analgesia group. Median values for the visual analog scale group were 7 (95 percent confidence interval, 2-18) mm, 19 (95 percent confidence interval, 4-38) mm, and 10 (95 percent confidence interval, 5-33) mm, respectively, and, for the patient-controlled analgesia group, were 24 (95 percent confidence interval, 18-51) mm, 59 (95 percent confidence interval, 33-74) mm, and 40 (95 percent confidence interval, 29-79) mm, respectively (P < 0.01). Intake of protein and calories and time out of bed were similar in both groups. Mean time intervals +/- standard deviation from surgery to first flatus and first bowel movement occurred earlier in the epidural group, 1.9 +/- 0.6 days and 3.1 +/- 1.7 days, respectively, compared with patient-controlled analgesia, 3.6 +/- 1.5 days and 4.6 +/- 1.6 days, respectively (P < 0.01). Postoperative complications occurred in 33 percent of the patient-controlled analgesia group and 28 percent of the epidural group. There was no significant difference in length of hospital stay between the two groups with a mean of 7.3 +/- 3.7 days in the patient-controlled analgesia group and 8.5 +/- 4.2 days in the epidural group. Readiness for discharge was similar in both groups. CONCLUSION: Thoracic epidural analgesia has distinct advantages over patient-controlled analgesia morphine in providing superior quality of analgesia and shortening the duration of postoperative ileus. However, discharge home was not faster, indicating that other perioperative factors influence the length of hospital stay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations232
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the Colon & RectumMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207