MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059166838 · doi:10.1177/1748048511420092

A critical analysis of US cultural policy in the global film market

2011· article· en· W2059166838 sur OpenAlexaff
Dal Yong Jin

Notice bibliographique

RevueInternational Communication Gazette · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodFilm industryGlobalizationSovereigntyPolitical economyIdeologyProtectionismGovernment (linguistics)PoliticsCommodificationPolitical scienceEconomicsMarket economyMovie theaterLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By emphasizing contextualization between the film industry and government cultural policies in association with FTAs, this article historically examines the set of social relations and the interplay of power between the US and other countries (mainly non-western), as well as between the commercial interests of Hollywood and the critical political ideology of domestic film industries. It analyses whether the US, supported and lobbied by Hollywood, has hampered cultural diversity and sovereignty in other countries, particularly through the use of FTAs in the midst of neoliberal globalization. The article maps out how the US government has intensified its state power in the global cultural market. It articulates the consequences of FTAs in the realm of culture in several countries in order to determine the crucial influence of FTAs on domestic film and cultural markets. It is not an easy task to establish an exact correlation between FTAs and the deleterious consequences of signing FTAs for domestic film industries, therefore, the article discusses the more general, causal relationship between FTAs and consequences in domestic film industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Communication GazetteMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207